Je ne suis pas du tout d’accord sur le fait qu’il y ait une diminution, puisque je connais la situation de l’intérieur. Il n’y a aucune diminution, c’est ce que vous dira quiconque est actif maintenant. Je ne regarde pas de quoi cela à l’air de l’extérieur, mais dans la clandestinité on n’observe absolument pas d’accalmie. Au contraire, il y a un développement clandestin important et multiple. Les gens ont marché avec des banderoles et des prospectus, ont diffusé des tracts et ont appris quelque chose. Et maintenant il leur en faut plus. Clairement et beaucoup plus. Des brigades, des bandes, des formations de combat se constituent maintenant massivement et à toute vitesse dans la clandestinité. Il y a une préparation intensive, des entrainements sérieux. Tout cela n’est pas visible et ne doit pas être particulièrement visible à la surface. Celui qui se trouve déjà dans la clandestinité a de la chance, il participe, regarde et analyse de façon perspicace. Si cette personne est douée, elle fournira une histoire forte quand sera venu le temps des grandes des histoires. Mais la majorité de la branlette superficielle actuelle dans le genre de la saloperie manifeste et moribonde “Anticéliguer” et cie n’a pas de lien avec le processus réel. Celui qui n’a été pris nulle part reste nager à la surface. Tous les activistes se sont retirés au fond. De là, il est possible que vous ayez une impression superficielle d’accalmie, mais elle est erronée.

Je ne sais pas quand ces bandes sortiront de la clandestinité, quand elles décideront qu’elles sont prêtes pour sortir de l’ombre. Mais l’inconnue dans cela, c’est est-ce qu’elles sauront, de façon large et diverse, s’unir en sortant de l’ombre dans l’armée future, ou bien est-ce qu’elles continueront à agir séparément et périront les unes après les autres lorsque les flics les massacreront chacune à son tour, l’une après l’autre. Une amère expérience russe montre qu’il est difficile de s’unir avec des marginaux ambitieux. Dans l’opposition, durant toutes ces années, chacun n’a cherché qu’un prétexte pour se quereller avec les autres à jamais. Tout et n’importe quoi a servi de prétexte à cela, n’importe quel motif absurde, jusqu’à l’âge du consentement sexuel. Un camarade a refusé de serrer la main à un camarade, parce que l’un était d’avis que l’on peut baiser seulement à partir de 14 ans, alors que l’autre pensait qu’on peut le faire déjà à 12 ans et qu’il fallait sanctionner cela dans la loi, et toutes choses du même genre. L’opposition a supporté tout le fardeau de ses infâmes et épuisantes discussions oiseuses et, n’y ayant pas mis un terme, elle continue de les endurer jusqu’à ce jour.

Je suis convaincu que l’opposition ne s’unira pas par un instinct subconscient de conservation. Les discussions oiseuses sont sa réaction de défense. On perçoit inconsciemment dans l’opposition que si un jour elle s’unit, alors on pourra présenter face à l’ennemi, face au pouvoir, au moins une force vive. Et alors, voyant cette force en bas, le pouvoir lui tombera dessus et l’écrasera. Il l’exterminera physiquement de façon brutale comme il l’a fait déjà bien des fois. Le pouvoir a plus d’une fois déclenché son anéantissement, nous nous rappelons de l’héroïque et tragique histoire des natsbols¹, que le pouvoir a écrasés sous le poids de répressions hystériques et d’assassinats en traître, et on se rappelle de ça dans l’opposition, on a peur, on tremble au souvenir du cadavre. Consciemment ou pas totalement consciemment, les craintes de l’opposition d’être anéantie empêchent son unification réelle.

Et elle a d’autant plus besoin et elle est d’autant plus obligée de se regrouper, de prendre pleinement conscience de ses craintes et de les surmonter. Trouver en soi le courage de s’unir. Cette vieille question sera bientôt à nouveau placée devant les bandes clandestines qui naissent aujourd’hui.

1. Nationaux-bolchéviques, membres du Parti national-bolchévique fondé par Edouard Limonov dans les années 90. N. d. T.

Article original en Russe