La poursuite pénale contre Lionya Ebnouty est abandonnée

On vient d’apprendre que, le 1^er septembre 2011, la demande de Léonide Nicolaïev d’abandon de la poursuite pénale à son encontre avait été satifaite par l’enquêteur du Comité d’Instruction du District central de la Direction Principale de l’Instruction du Comité d’Instruction de la Fédération de Russie de Saint-Pétersbourg, Roud V. E.

La décision satisfaisant la demande de L. Nicolaïev concernant la cessation de la poursuite pénale à son encontre.

« DÉCISION d’acceptation d’une requête

1^er septembre 2011

L’enquêteur du département d’instruction du District central de la Direction principale de l’Instruction du Comité d’Instruction de la Fédération de Russie de Saint-Pétersbourg Roud. V. E., ayant examiné la requête de l’accusé Nicolaïev L.L. dans l’affaire pénale N°276858.

CONSTATE:

Le 30/08/2011, une requête de l’accusé Nicolaïev L.L. a été déposée au département d’instruction du District central de la Direction Principale de l’Instruction du Comité d’Instruction de la Fédération de Russie de Saint-Pétersbourg demandant:

1. la cessation de la poursuite pénale dans le cadre de l’affaire pénale N°276858 ;

2. un accès au dossier de l’affaire pénale de l’investigation extrajudiciaire du 24/03/2011 ;

3. un accès au dossier de l’affaire pénale de la plainte à la Cour Européenne des Droits de l’Homme du 02/03/2011.

Ayant examiné ladite requête, les organes d’instruction préliminaire en sont venus à la conclusion que:

1. les arguments de l’accusé Nicolaïev L.L. en faveur de la cessation de la poursuite pénale dans le cadre de l’affaire pénale N°276858 apparaissent fondés, puisqu’au cours de l’examen de l’affaire pénale, il a été établi que les agents de la milice ne constituent pas un groupe social particulier, ce qui constitue l’une des caractéristiques stipulées pour la responsabilité pénale dans la perpétration du crime, prévue au paragraphe “b” partie 1 de l’article 213 du Code pénal de la Fédération de Russie, en raison du fait qu’il n’est pas apparu dans les actes de Nicolaïev L.L. les éléments constituant le crime visé par la disposition visée plus haut du Code pénal de la Fédération de Russie ;

2. les arguments de l’accusé Nicolaïev L.L. pour l’accès au dossier de l’affaire pénale de l’investigation extrajudiciaire du 24/03/2011 et à celui de la plainte à la Cour Européenne des Droits de l’Homme apparaissent fondés, puisque les dossiers visés peuvent renfermer des informations présentant un intérêt pour les organes de l’instruction préliminaire.

Considérant ce qui est exposé plus haut, je conclue que la requête déposée doit être satisfaite pleinement. En vertu de ce qui a été exposé et en se basant sur les articles 122, 159 et 219 du Code de Procédure pénale de la Fédération de Russie,

ARRÊTE:

1. Satisfaire la requête de l’accusé Nicolaïev L.L. de cessation de la poursuite pénale dans le cadre de l’affaire pénale N°276858 et d’accès au dossier de l’affaire pénale de l’investigation extrajudiciaire du 24/03/2011 et à celui de la plainte à la Cour Européenne des Droits de l’Homme du 02/03/2011.

2. Faire savoir à l’accusé Nicolaïev L.L. la décision prise en lui expliquant la règle pour faire appel. »

Notons que l’enquêteur Roud V.E. s’est refusé jusqu’au dernier moment à communiquer l’information sur l’arrêt de la poursuite pénale à Lionya lui-même et à l’avocat de Voïna Dmitri Dinzé, il n’a pas répondu à leur appels.

Le 5 septembre encore, la coordinatrice du groupe Kozlionok écrivait à ce propos à Dmitri Dinzé:

Kz - Dinzé, 5 sept. 2011, 17h04:

« Roud V.E. a refusé de communiquer par téléphone et de répondre personnellement à la demande de cessation de l’affaire pénale, il a dit qu’il l’enverrait par écrit. »

Lionya Ebnouty sort de la clandestinité. Tremblez!
Photo: Vladimir Téléguine

L’expertise sociologique conduite par décision de l’accusation n’a pas reconnu les policiers comme un groupe social: http://fr.free-voina.org/post/9642377377.

Le groupe Voïna remercie tout ceux qui ont pris part à cette affaire du côté de la défense. Merci beaucoup, de tout cœur!

VOÏNA

Photo: Vladimir Téléguine
Oleg Vorotnikov dans la salle du tribunal le 14 janvier 2011, avant sa libération sous caution.

L’audience du tribunal pour l’examen du pourvoi en cassation contre la décision d’encaisser au profit du gouvernement la caution d’Oleg Vorotnikov est fixée le 4 octobre. L’audience aura lieu à 11h00 au Tribunal de la ville à l’adresse: ville de Saint-Pétersbourg, quai du fleuve Fontanka, n°16, salle 407.

À propos de la poursuite pénale contre Oleg Vorotnikov, lire aussi:
http://fr.free-voina.org/post/8955260759

EN GUERRE

Passé maintenant dans la clandestinité, le collectif artistique politisé et récompensé d’un prix, Voïna, prépare un nouveau coup.

Par Sergeï Tchernov
The St. Petersburg Times
Publié le 27 juillet 2011

La pression de l’État sur le collectif artistique radical Voïna - célèbre pour ses coups spectaculaires tournant les autorités et la police russes en dérision - s’est accrue ces derniers jours, malgré la large reconnaissance acquise par le groupe après qu’il a remporté un important prix artistique subventionné par l’État, des invitations pour des évènements artistiques internationaux de haute volée et malgré l’attention qu’il a attiré dans le monde entier.

Le Groupe Voïna dans les premiers jours suivant la libération d’Oleg Vorotnikov (au centre) et de Léonide Nicolaïev (à gauche).

À la fin de la semaine dernière, un tribunal local de Petersbourg a confisqué l’argent de la caution déposée pour la mise en liberté d’Oleg Vorotnikov, le chef de facto du groupe. L’argent (300 000 roubles, soit $10 800) avait été donné par l’artiste de rue britannique Banksy et provient du produit d’une vente spéciale d’impressions en soutien aux membres emprisonnés du groupe. Le tribunal a jugé que Vorotnikov devait être arrêté et placé en centre de détention préventive pour deux mois; il a également lancé un avis de recherche international. Un avis de recherche national [fédéral, N.d.T.] avait été lancé contre lui en mai.

Malgré les tentatives des officiels d’exclure Voïna de la liste des nominés, le Prix de l’Innovation leur a été décerné pour “La Bite prisonnière du FSB” - un immense dessin de pénis peint sur le pont Liteïny, à côté du quartier général local du Service Fédéral de Sécurité (FSB), en juin 2010. Les artistes, cependant, font l’objet d’une poursuite pénale pour un autre coup, “La Révolution de Palais”, qui aurait impliqué le retournement d’une voiture de police ou plus à Saint-Pétersbourg en septembre 2010.

D’après les artistes, l’action était une demande métaphorique de réforme du Ministère de l’Intérieur et d’arrêt de l’arbitraire policier.

En novembre 2010, Vorotnikov et Léonide Nicolaïev de Voïna ont été arrêtés dans un appartement de Moscou et conduits dans un fourgon, menottés et avec un sac plastic sur la tête, à Saint-Pétersbourg, où ils ont été inculpés de vandalisme criminel motivé par la haine envers un groupe social particulier (en l’occurrence, la police) et enfermés dans un centre de détention préventive durant 3 mois. L’infraction est passible d’un emprisonnement pouvant aller jusqu’à sept ans.

Après que Vorotnikov et Nicolaïev ont été libérés sous caution en février, le groupe a été activement impliqué dans le mouvement des droits civiques en aidant les prisonniers dont les condamnations ou les détentions préventives prolongées semblent être en rapport avec leur activisme politique.

Les artistes ont utilisé le reste de la donation de Banksy (4,5 millions de roubles, soit $160 735) pour aider un certain nombre de prisonniers politiques tels que Taïssia Ossipova, une femme de Smolensk, en Russie occidentale, qui a été inculpée pour possession de drogue. Ceux qui la soutiennent affirment que la police a placé la drogue qu’elle dit avoir trouvée dans son appartement durant une perquisition. Ossipova en est à son neuvième mois de détention provisoire malgré le dossier douteux monté par l’accusation, et bien qu’elle souffre de diabète et ait une petite fille.

Taïssia Ossipova, prisonnière politique, lors d’une audience de son procès.

Les organisations de défense des Droits de l’Homme voient sa détention comme une tentative d’arrêter l’activité politique de son mari, Sergueï Fomtchékov, un militant du parti d’opposition L’Autre Russie.

Les membres de Voïna ont également fait une session photographique avec Catrina, la petite fille d’Ossipova âgée de cinq ans, pour attirer l’attention du public sur son cas. Ils ont envoyé différentes sommes de la donation de Banksy pour aider d’autres activistes emprisonnés, dont l’antifasciste de Pétersbourg Rinat Soultanov, qui a été condamné à deux ans de prison en avril pour le rôle qu’il aurait eu dans une bagarre de rue avec des néo-nazis en novembre 2008.

Photo: Vladimir Téléguine.
Léonide Nicolaïev et Oleg Vorotnikov en compagnie de Catrina et de Casper.

Plus tôt ce mois-ci, Voïna a donné 400 000 roubles ($14 400), la totalité de la somme du Prix de l’Innovation, à l’Association de Défense des Droits de l’Homme Agora, une organisation basée à Moscou dont les juristes ont fournit au groupe et à d’autres activistes une assistance juridique.

Une nouvelle affaire pénale a été ouverte contre Vorotnikov en avril après que lui et sa femme, la membre de Voïna Natalia “Kozlionok” Sokol, ont été arrêtés au cours du rassemblement de l’opposition le 31 mars. Il risque jusqu’à cinq ans de prison pour de supposés trouble à l’ordre public, violence contre un officier de police et insulte à un officier de police.

Plus tôt ce mois-ci, Sokol a également été nommée comme suspecte dans l’affaire. Les enquêteurs affirment qu’elle a insulté un officier de police, une infraction passible d’une condamnation pouvant aller jusqu’à un an de travaux correctionnels. Vorotnikov et Sokol ont un fils âgé de deux ans, Casper.

Photo: Vladimir Téléguine.
Koza (Natalia Sokol) en compagnie de son fils Casper et de Catrina.

Malgré ces persécutions, Vorotnikov - qui est maintenant dans la clandestinité - a déclaré dans une récente interview exclusive au St. Petersburg Times qu’à travers ses pratiques clandestines, Voïna a aidé l’art à rester en vie et l’a ramené sous les projecteurs.

Après avoir gagné le Prix de l’Innovation, Voïna a été vertement critiquée par une partie des médias et du public. Quelle est votre réaction?

Je n’attends pas de sympathie envers notre art de la part de qui que ce soit. Et je suis toujours surpris quand des gens disent qu’ils aiment Voïna. Alors j’observe plus attentivement ces gens. Presque tous vivent une vie difficile, et beaucoup ont de la peine, ont subi des pertes et des déboires dans leur passé. Les passions qui ont blessé ces gens! Mais ils sont toujours pleins d’espoir. Ce sont les personnes les plus intéressantes au monde. Ce sont leurs cicatrices et leurs défauts qui les rendent sympathiques. Je peux imaginer comment, pendant l’amour, ils touchent et embrassent les cicatrices sur le corps de l’autre. Il n’y a pas d’autre raison d’aimer quelqu’un dans cette vie. Casper a déjà des cicatrices infligées par les flics.

Le travail et les activités politiques de Voïna ont étonnament suscité des critiques de la part de gens qui se considèrent comme gauchistes.

Le fait est que Voïna dévoile certains caractères cachés et, disons, réactionnaires chez les gens. Je suis d’accord avec les observateurs qui ont remarqué que, comparés à Voïna, beaucoup de gauchistes ne sont pas des gauchistes du tout, mais plutôt des centristes, peut-être même des centristes inclinant à droite. Avant Voïna, ils étaient extrêmement gauchistes, des gauchistes radicaux, et puis soudainement il s’est avéré qu’ils n’étaient que des philistins. Il y a des gens qui vivent de subventions et écrivent des articles, et qui imitent le véritable travail de protestation par ce genre d’activités. C’est ainsi qu’avec l’émergence de Voïna, ils ont tout à coup quitté l’aile gauche pour la réaction.

Oui, nous combattons le régime, parce que les autorités qui existent sont philistines et bornées de la même façon. Tout leur idéal se résume à un hélicoptère et une villa. Ensuite ils craquent pour deux hélicoptères et quatre villas. Et ça suffit: ils ne vont pas plus loin; leurs ambitions ne s’élèvent pas plus haut. Dans ce sens, nous sommes contre les philistins. Les philistins sont nos ennemis. Le régime est seulement un problème particulier de notre guerre [“voina” en Russe, N.d.T.].

Ainsi les philistins ont pris les armes contre nous: ils ont vu que nous étions contre eux. Il y a beaucoup de philistins: toute la société est devenue philistine; la société est devenue presque entièrement philistine. En ce sens, notre combat est plutôt idéaliste. Parce que chacun le voit comme une attaque contre lui-même, un combat contre l’aspect comfortable de sa vie.

Les critiques semblent particulièrement agacées par le fait que vous emmenez Casper à vos coups et à vos manifestations de protestation.

Ils sont devenus aussi histériques à propos de Casper parce que c’est un affront à l’aspect comfortable de leur vie. Ils ont l’habitude de donner leurs enfants à quelqu’un d’autre et de sortir pour gagner de l’argent. Pour Koza (Sokol) et Casper, ça a été un choc quand ils ont été séparés par les flics pendant plus de vingt-quatre heures: ils n’avaient jamais été séparés si longtemps.

Koza (Natalia Sokol) avec Casper.

Mais le plublic proteste. Ils disent: “S’ils sont tout le temps ensemble, alors de quoi vivent ils? Ça veut dire qu’ils ne sont pas pauvres. Ça veut dire que ce sont des gens aisés ou des Bohémiens.”

Ils ne peuvent même pas imaginer une situation différente. Que nous restons ensemble non pas parce que nous avons beaucoup d’argent, mais pour une raison différente, idéologique. Notre vie est donc basée là-dessus. Nous sommes avec Casper [tout le temps], et donc Casper nous fait nous plier à sa vie.

Maintenant, beaucoup de gens ont commencé à comprendre que notre guerre est sans fin, qu’elle est plus vaste qu’une simple guerre contre un régime de gangsters, criminel et absurde. C’est davantage une guerre contre une attitude anormale envers la vie.

Le fait que le prix, financé par le Ministère de la Culture, ait été attribué à la “Bite prisonnière du FSB” a choqué et contrarié beaucoup de gens.

Tout le monde est devenu histérique. Comment cela se peut-il? Une sale bite a remporté un prix! C’était une sorte d’insulte envers eux, envers leurs sensibilités très délicates de petits-bourgeois.

C’est merveilleux que ça se soit produit, vraiment. C’est une véritable claque dans la figure du goût public! La blague a été jouée jusqu’au bout: elle n’est pas restée au niveau de manifestes marginaux ou d’expositions clandestines - bien que nous soyons contre l’officialité, évidemment.

La blague c’est qu’ils [le public] n’avaient pas vu la Bite avant [qu’elle remporte le prix]. Ils pouvaient s’autoriser à fermer les yeux sur elle, parce qu’elle n’était pas approuvée au sommet.

Mais maintenant, c’est comme si des allumettes avaient été coincées dans leurs yeux et qu’ils ne pouvaient simplement plus les fermer. Dans la forme du prix, de la statuette, la Bite est toujours devant eux. Ils ne peuvent pas s’empêcher de la voir, même s’ils en seraient contents. Ça les rend fous.

Je pense que l’art est également didactique et que l’éducation fait partie de ses objectifs. En combattant les autorités, nous éduquons aussi le peuple. Tout ça est très russe.

Pouvez-vous expliquer votre méthode de travail illégal?

C’est très important de travailler en dehors des institutions. Ils essaient maintenant de rassembler l’art dans les institutions, et beaucoup de gauchistes comme [l’artiste Anatoli] Osmolovski s’en félicitent. Ils pensent simplement que le principal problème de l’art contemporain russe, c’est le fait que nous ne soyons pas éduqués, que nous n’ayons pas de programme universitaire en art [contemporain].

Mais nous montrons que c’est le contraire en l’occurrence: que notre salut réside exactement dans le fait que nous n’avons pas ces études universitaires. Que nous sommes isolés, et non assujettis, que nous ne marchons pas à la baguette comme des vaches ou des veaux. Si nous étions surveillés, nous ne serions pas capables d’accomplir nos actions comme nous l’avons fait jusqu’à présent. Nous ferions quelque chose de pathétique, de “créatif” dans le pire sens de ce mot. C’est pourquoi l’art doit s’efforcer autant qu’il le peut de rester indépendant - même si c’est mauvais pour votre santé, même si ça peut se terminer par un emprisonnement. Bien que ça puisse être dangereux pour les individus, c’est le seul moyen pour l’art de survivre.

Les autorités ont commencé à persécuter les artistes déjà à l’époque d’Eltsine, n’est-ce pas?

Formellement, c’est vrai. Ils ont commencé à persécuter Avdeï [Ter-Oganian] pour avoir découpé des icônes à la hache en 1998. Mais maintenant je pense que nous avons reconquis beaucoup d’espace, parce que l’art contemporain - en partie grâce à nous - fait les gros titres. Avant ça, les gros titres venaient de la vie politique, de la vie publique, de la guerre, des déclarations du premier ministre et peut-être des sports.

Ci-contre: l’artiste Avdeï Ter-Oganian découpe une reproduction d’icône traditionnelle orthodoxe à la hache pour protester contre le pouvoir de l’Église et le sort fait aux athées en Russie, 1998.

Mais maintenant l’art est sur un pied d’égalité. Si tu regardes les gros titres, l’art fait la une [autant que n’importe quel autre sujet]. Je ne pense pas qu’il y ait eu quelque chose de tel depuis Léon Tolstoï et Soljénitsyne. Ça faisait longtemps que l’art n’avait pas fait la une. C’est une grande réussite.

Vos coups artistiques semblent être intimement liés à une ville spécifique.

Oui, nos actions sont toujours liées à un endroit concret. Ce serait faux de dire qu’elles sont universelles, qu’elles pourraient être transposées dans n’importe quelle ville et réalisées là-bas. Au contraire, nous arrivons à un endroit et nous regardons autour de nous.

Nos actions de Moscou étaient très moscovites, comme “Un flic en soutane”, au cours de laquelle je me suis déguisé en “prêtre flic” et j’ai volé à l’étalage dans un supermarché de luxe. Il n’y a tout simplement pas ce genre de magasins à Saint-Pétersbourg, ceux qui sont follement huppés. Donc j’ai été dans un de ces supermarchés incroyablement chics et je l’ai volé à l’étalage. C’était une chose très moscovite.

“La Bite prisonnière du FSB” ou “La Révolution de Palais” auraient difficilement pu avoir lieu à Moscou.

Quand nous sommes en train [de planifier nos actions], nous marchons dans Saint-Pétersbourg en pensant: “Ceci on peut le faire ici, et ça on peut le faire là.” Disons que l’installation en face du Musée Russe (“La Révolution de Palais”) n’était pas accidentelle. C’est très important qu’elle ait été juste en face de l’entrée.

Peu de gens ont remarqué qu’artistiquement, il est important que nous montrions que la principale œuvre d’art n’est pas à l’intérieur du musée, mais à l’extérieur, près de l’entrée. C’est très important vous voyez? Ça a aussi été décidé juste sur place.

Je peux difficilement imaginer quel genre d’actions je ferais à Londres. Une chose amusante nous est arrivée une fois. Nous avions une exposition à Zagreb. Nous sommes arrivés là-bas et [les organisateurs] nous ont accueillis à bras ouverts. Ils ont dit: “C’est super que vous soyez venu en groupe. Nous avons déjà convenu avec la mairie que vous pouviez faire tout ce que vos cœurs désirent ici.” Nous avons dépondu: “Merde! Vous nous avez volé l’occasion de faire une action ici.”

Mais ensuite je me suis baladé et je me suis rendu compte que même s’ils ne nous avaient pas privés de cette occasion en concluant un accord avec la mairie, nous aurions quand même été hors contexte là-bas.

C’est une vie totalement différente. Nos actions ne peuvent pas être transposées [dans d’autres villes] parce qu’elles sont spécifiques. Les actions de Pétersbourg sont très pétersbourgeoises. Les actions de Moscou sont très moscovites. La localisation est un facteur important.

Est-ce que la forme radicale que revêt votre art à quelque chose à voir avec l’anormalité de la situation politique actuelle dans ce pays?

C’est comme ça qu’ils voient notre travail à l’Ouest. Nous recevons des lettres d’universités américaines (des étudiants et des enseignants) tout le temps. Il nous informent qu’ils sont en train d’écrire un mémoire de licence sur notre travail, qu’ils ont trouvé très intéressant. Ensuite ils nous disent comment ils interprètent nos actions: la situation anormale en Russie enlève aux gens la possibilité d’influencer les évènements en utilisant des méthodes de contestation habituelles comme des grèves, dont le but est d’identifier directement un problème et d’insister pour qu’il soit résolu immédiatement. Mais celles-ci ne fonctionnent pas, et donc ces étudiants américains pensent que la nécessité de cette forme de protestation inhabituelle nous a été imposée. C’est une vision intéressante, mais ce n’est qu’un aspect du problème, et quelque peu superficiel à mon avis. C’est plutôt un point de vue journalistique.

Si on examine plus profondément, je pense que nos actions sont enracinées dans la culture russe. Les Russes sont comme nos actions. Les Russes sont précisément ce genre de gens avec une pointe de folie.

Photo: Alexeï Plutser-Sarno.
Lionya Ebnouty (Léo le Taré), notre président, entrant en collision avec la voiture d’un officiel sous les murs du Kremlin.

Votre travail a été décrit comme du “véritable art populaire russe”. Vous êtes d’accord?

C’est probablement vrai. Nous essayons de parler au nom du peuple.

Article original en Anglais

Lionya Ebnouty à propos des actes de l’instruction le 29 août:

Aujourd’hui, Roud était très triste, il s’est efforcé de meubler. Aucun désir d’actes terroristes ou autres.

L’instructeur Roud.

L’expertise sociologique, réalisée sur son ordre, a établi que les agents de la milice ne constituent pas un groupe social - ni grand ni petit.

Ça signifie que maintenant, les flics ne peuvent plus traiter la Révolution de Palais [action de Voïna au cours de laquelle plusieurs voitures de police furent retournées à Saint-Pétersbourg, N.d.T.] en se basant sur l’article 213 du Code pénal. Puisque l’article 213 nécessite ou bien l’emploi d’une arme (ou d’un objet utilisé comme tel), ou bien un mobile social [la haine envers un groupe social déterminé, N.d.T.], et il a été rejeté par l’expertise - en plus l’expertise réalisée par décision de l’instruction.

Commentaire de Dinzé: « Une seule et unique question était placée devant les experts, le docteur en sciences sociologiques Valéri Grigoriévitch Zaroubine et la candidate en sciences sociologiques Natalia Viktorovnaïa Némirova du département de sociologie appliquée et du laboratoire sociologique de l’Université Pédagogique d’Etat Russe Herzen: les agents de la milice constituent-ils un groupe social ?

De fait, les experts ont réalisé un travail complet et détaillé, d’après les résultats duquel découlent les conclusions suivantes: 1. La milice dans son ensemble ne constitue pas un groupe social. 2 Les agents de la milice ne constituent pas un groupe social - ni large, ni réel, ni nominal. 3. Les agents de la milice contre lesquels ont été commis des actes illégaux, désignés dans le dossier de l’affaire pénale, ne constituaient pas un petit groupe social au moment où les infractions ont été commises (Sur quoi Lionya a plaisanté: oui, à ce moment donné ils n’étaient simplement pas organisés comme un groupe criminel). Ces conclusions ont été tirées du fait que les agents de la milice ne se connaissaient pas entre eux, n’avaient pas de liens communs (petit groupe social de 2 à 15 personnes). Comme moi et avant moi, les experts ont analysé les actes législatifs et les recherches sociologiques. »

À propos des résultats de l’expertise précédente, également effectuée sur décision de l’instruction, on nous a mis au courant moi et Oleg le 30 mars. C’était une expertise de physionomie. Mais ses résultats se sont révélés à notre avantage. Les experts-physionomistes n’ont reconnu ni moi-même ni Oleg dans la documentation réunie par l’instruction. L’instruction n’a absolument aucune preuve dans l’affaire. C’est ce qu’avait déjà estimé le tribunal de la ville avant l’annonce le 2 mars de cette année de la décision d’annuler la prolongation de ma détention (annulée le 14 janvier par le tribunal du district Moskovsky), en raison du fait que l’instruction n’a pas été capable de fournir la moindre preuve de notre participation au délit dont on nous accuse, et aussi à cause du fait que l’instruction avait pris déjà vers mars un caractère prolongé et au fond ne fonctionnait pas depuis novembre 2010, c’est-à-dire depuis la date de l’arrestation. Étant donné que les instructeurs étaient pleinement satisfaits de notre emprisonnement. Ce qui une fois de plus montre que et la MOB [Milice de la sécurité civile], et le GSOu [Direction Principale de l’Instruction], et le Comité d’Instruction, et le Centre « E » ont intérêt à ce qu’on nous jette en prison et non à ce qu’on instruise l’affaire. Par la décision d’annuler la prolongation de ma détention du 2 mars, l’arrestation elle-même, sa légalité et son bien-fondé ont été mis en doute. Pourtant l’instruction, sous le commandement du capitaine enquêteur A. B. Borodavkine de la 5ème division de la MOB de la Direction Principale des Affaires Intérieures, s’est présentée le 17 novembre 2010 devant le tribunal en réclamant notre détention, en ayant en main la même absence preuves que maintenant. La décision de notre placement en détention a été prise au tribunal du district de Dzerjinski par la scandaleuse juge O. O. Andreïeva, connue parmi les avocats comme une juge « flic » et « pédophile ». Telle est la situation.

Léonide Nicolaïev et Oleg Vorotnikov

Le reclassement de l’affaire pénale comme infraction désignée par l’article 167 du Code pénal par le Comité d’Instruction ne fonctionne pas non plus, puisque le coût du préjudice causé à la structure du MVD [Ministère des Affaires intérieures], divisé par le nombre de participants, représente moins de 20 000 roubles [environ 480€, N.d.T.], et ne constitue donc pas une infraction pénale.

Concernant l’affaire du 31 mars, qui est lié à dessein avec l’affaire de la Révolution de Palais: on a appris par l’expertise auto de la « gazelle » des flics [petit fourgon cellulaire dans lequel les flics avaient placé Natalia Sokol et Léonide Nicolaïev, N.d.T.] qu’Oleg aurait prétendument endommagée le 31 mars, qu’ils avaient envoyé un flic et avaient photographié une fosse sur le capot et des éraflures, et aussi le clivage du côté extérieur du rétroviseur, et avaient péniblement évalué le préjudice à 8 mille roubles [environ 190€, N.d.T.]. En plus ils se sont efforcés de prendre en compte le vieillissement des pièces de l’automobile dans une formulation sophistiquée.

On m’a montré l’expertise médicale sur les traumatismes d’Oleg, établie le 1^er avril. Comme Oleg n’a pas été conduit à l’expertise médicale, puisqu’il s’était prétendument caché, l’expert a travaillé uniquement sur la base de la fiche des traumatismes établie an centre de traumatologie. L’expert a certifié que sur la base de cette fiche, il est possible de tirer la conclusion qu’Oleg a reçu pas moins de 6 coups glissants infligés avec un objet contondant (très ressemblants à un coup contre le mur). L’expert a jugé les traumatismes bénins pour la santé de la personne.

Il ressort que les « petites voitures » de la Révolution de Palais, c’était du vandalisme simple relevant du Code des contraventions administratives, mais pour recourir au Code administratif, le délai de prescription est déjà passé.

En raison de ces nouvelles, nous avons présenté aujourd’hui avec Dinzé une demande d’abandon des poursuites pénales!

À la fin du déroulement de l’interrogatoire, Dinzé s’est vanté devant Roud du fait que Koza a gagné ses deux affaires administratives en rapport avec le 31 mars. Sur quoi Roud a dit: “Eh bien c’est que là-bas (au Balakovo de l’oblast de Saratov) le tribunal n’était pas au point”. Roud a dit qu’il avait lancé un avis de recherche au niveau de la ville contre Koza, mais il a ensuite précisé que local voulait dire fédéral. Il a aussi essayé d’arracher à Dinzé où Koza se trouvait, à quoi l’avocat de Voïna a répondu qu’il n’avait de contact permanent qu’avec Nicolaïev.

Maintenant prenez garde anarchistes! Durant l’interrogatoire, j’ai remarqué, posé sur la table près de Roud, une liste d’appels et de sms avec le numéro de téléphone +7 951 023 1393. Cette liste, chez Roud, est actuellement exploitée. L’instructeur Roud, sous un pseudonyme, s’occupe de tous les contacts de ce numéro, et convoque par téléphone à l’interrogatoire tous ceux qui ont reçu un appel ou un sms de ce numéro le 1^er mai 2011.

Sur la liste d’appels il y avait des colonnes: la durée précise en secondes ; l’énumération de tous les appels entrants et sortants du numéro, en plus le numéro des abonnés qui ont mis la fonction “numéro caché” est même déchiffrée ; en cas d’envoi de sms, il y a des données sur tous les numéros auxquels ont été envoyés le sms ; et aussi pour chaque appel et sms, il y a une colonne dans laquelle figure l’IMEI [Identité Internationale d’Équipement Mobile] du terminal téléphonique dans lequel à ce moment-là se trouvait la carte SIM avec le numéro. Tirez-en vos conclusions.

Déclaration commune avec AGORA. Auteur: Dmitri Kolbassine.

http://www.openinform.ru/news/pursuit/30.08.2011/25542

Léonide Nicolaïev à la manifestation de Stratégie-31, au Gostiny Dvor, Saint-Pétersourg, le 31 août 2011.