|
28 Oct 2011, 3:25
Les activistes du commando artistique ont donné une interview exclusive au Moskovski Komsomolets Le collectif artistique Voïna a réussi après quelques années à se rendre célèbre dans le monde entier par ses actions radicales. Mais avec leur notoriété les activistes ont aussi récolté une quantité de problèmes avec la loi. Finalement, l’un d’eux a été résolu: celui impliquant Léonide Nicolaïev pour sa participation à l’action «La Révolution de Palais», l’inculpation pour vandalisme (article 213 du Code Pénal de la Fédération de Russie) a été levée. Pourtant le dirigeant du commando artistique Oleg Vorotnikov et son épouse Natalia Sokol (Koza) sont toujours recherchés. “MK” a pris contact avec le scandaleux collectif artistique. Photo de Vladimir Téléguine Comment prenez-vous la décision de l’instruction? Êtes-vous surpris? Quelle est la première pensée qui vous est passée par la tête lorsque vous avez appris la levée de l’inculpation? Lionya: Que tout est normal. Nous avons longuement fait pression sur les instructeurs jusqu’à ce qu’ils ne puissent plus se cacher dans leur coin. Nous avons les défenseurs les plus forts du pays - AGORA et Dima Dinzé. Dinzé de part sa force n’est même pas un avocat, mais un activiste de Voïna de plein droit. Notre membre honoraire! C’est en effet surprenant, mais en plus pas pour nous, mais pour le Comité d’instruction: les résultats de l’expertise sociologique, effectuée par décision de l’instruction, sont parus. Nous ne doutions pas alors que les professionnels en question - les experts Valery Zaroubine et Natalia Némirova (chaire de sociologie appliquée et du laboratoire sociologique de l’Université pédagogique d’État russe Herzen) feraient leur travail consciencieusement. Mais il a semblé à l’instruction, on ne sait pourquoi, qu’ils avaient devant eux des experts au garde-à-vos, avec lesquels ils pouvaient faire ce que bon leur semble. C’est pourquoi l’instruction a échoué, à cause de son manque de respect envers toutes les parties prenantes à l’affaire de « Voïna »: envers les artistes, envers les avocats, envers les experts. Léonide Nicolaïev dit Lionya Ebnouty Que va faire le groupe « Voïna » maintenant, est-ce que de nouvelles actions nous attendent? Oleg: Nous nous y préparons maintenant depuis des mois. On est forcé de tenir compte de la réalité de notre vie dans la clandestinité totale et d’éviter de faire par mégarde la moindre allusion à nos activités. Des entraînements ont déjà lieu depuis plus de six mois. Après tout ce temps on a déjà réussi à nous couvrir de merde. Des provocateurs ont exposé des contrefaçons à notre nom à la biennale corrompue de Moscou. Les conservateurs vénaux essayent de nous fourrer dans l’infect projet gouvernemental. Beaucoup de merde. Mais le résultat de la future action surpassera toutes les attentes et nous lavera. Natalia Sokol dite Koza ou Kozlionok Les accusations contre Léonide dans l’affaire de « La Révolution de Palais » sont levées, mais mais pas celles contre Oleg? Avez-vous présenté une demande de disculpation également pour Vorotnikov? Koza: On va déposer les demandes concernant Oleg. Les avocats Anastassia Ekimovskaïa et Igor Riabtchikov s’en occupent en ce moment. Et le 24 octobre va avoir lieu le procès contre l’État qui essaye de s’approprier l’argent de la caution d’Oleg. Le pognon a été rassemblé pour nous par notre ami, l’artiste mondialement connu Banksy. Oleg Vorotnikov dit Vor Oleg, vous faites jusqu’à présent l’objet d’un avis de recherche fédéral. Que faîtes-vous pour recouvrer une situation légale? Ou bien vous estimez que c’est le lot d’un artiste d’être dans la clandestinité? Oleg: Je perçois l’avis de recherche criminelle international comme l’une des formes suprêmes de reconnaissance du travail d’un artiste politique ici, sur terre. Maintenant je suis le mal de tête d’Interpol. Ça me flatte et m’oblige beaucoup. Koza ne me le cède en rien non plus: son avis de recherche fédéral pour la pisse jetée sur les flics pétersbourgeois, c’est un exotisme russe moderne, une exclusivité absolue de notre mère Russie. Quelle est votre opinion, pensez-vous que le pouvoir a décidé de laisser « Voïna » tranquille? Pourquoi? Ou peut-être que quelque part en haut on a décidé que plus longuement et activement les activistes de « Voïna » sont persécutés, plus votre renommée sera grande et plus vous attirerez l’attention du côté de la presse? Koza: Le FSB [Service Fédéral de Sécurité] et le MVD [Ministère des Affaires intérieures] nous ont en effet énormément fait de pub. Et ils ne s’y attendaient certainement pas eux-mêmes. Maintenant ils sont plantés dans leurs bureaux et ne savent que faire. Et ils ont clos l’affaire parce que l’instruction a déjà durée plus d’un an, sans aucun résultat. Lors de l’expertise physionomique, prescrite également par l’accusation, on ne nous a pas non plus reconnu. Figurez-vous ça: les flics regardent les meilleurs artistes russes et ne les reconnaissent pas. Et maintenant ils sont déshonorés. Et le gouvernement est déshonoré. Maintenant nous n’allons pas le laisser mourir tranquillement. Il va périr délicieusement! 29 Sep 2011, 22:27
Reportage de la chaîne allemande Kobalt-TV sur les évènements du 31 mars 2011 concernant le Groupe Voïna. Artistes anarcho - 26/04/11 VoinaEn russe, « voina » signifie « guerre ». Et la guerre, c’est bien ce que le groupe de performances Voina a déclaré à la police, à la classe politique et à l’establishment de l’art. Depuis peu, Banksy, l’icône du streetart, a décidé de soutenir leurs actions. Modifier le cours de l’histoire, c’est la raison d’être de ces jeunes étudiants en philo, depuis leurs débuts en 2007. Leur performance « Baiser pour l’héritier du trône » a fait grand bruit. Deux jours avant l’élection présidentielle russe, ils ont un rapport sexuel dans un musée de Moscou. Leur message : cette élection est une mascarade, vidée de son sens. 24 Sep 2011, 23:03
Les stars mondiales de l’actionnisme, le collectif américain The Yes Men, s’est joint à Voïna dans le boycott de la Biennale d’Art Contemporain de Moscou. Il y a quelques jours, le groupe Voïna s’est adressé à la communauté artistique mondiale en l’appelant à boycotter la Biennale de Moscou. Voïna a qualifié sa démarche de mesure non-violente de dernier recours après que les organisateurs de la Biennale de Moscou ont secrètement essayé d’exposer ses œuvres, volées par des provocateurs et des flics en mai et en novembre 2010. Le texte de l’appel a été publié sur Free Voina en Russe, en Anglais et en Français. Oleg Vorotnikov: « Nous avons pu obtenir le retrait. Les œuvres volées ne vont pas être exposées. La conservatrice Tatiana Volkova a quand même eu la trouille de faire quelque chose d’aussi insensé. Mais maintenant, à mon avis, ce qu’elle fait est encore plus lâche. Les conservateurs, par vengeance, exposent à la Biennale des faux signés de notre nom. » « Ne pas participer à la Biennale de Moscou pour des artistes indépendants, comme le sont les activistes de Voïna, c’est d’une importance absolument vitale », écrit Natalia Sokol, qui est recherchée au niveau fédéral. « Ne pas se baigner dans cette merde, c’est notre droit, et nous comptons arriver à nos fins. » Les types du collectif The Yes Men, qui partagent les mêmes idées, se sont joint à Voïna. Igor Vamos, de son surnom Mike Bonanno, a envoyé au groupe cette lettre:
La réaction des autres artistes, parmis lesquels celle de Dmitri Boulniguine, participant à la même exposition, a consisté à « prier » Voïna de n’être pas aussi intransigeante. L’artiste américain d’origine russe Dmitri Strakovski, qui supervise l’un des programme de la Biennale de Moscou, a écrit, après s’être informé de la situation auprès de Volkova: « C’est du carriérisme de gauche à la mode. Je ne suis pas un grand amateur de la chose et nous en avons énormément ici. Je ne veux quand même pas me fâcher avec elle, mais maintenant il est clair que ça ne fonctionnera tout simplement pas. C’est malheureux. Sur le plan des contacts, Tania s’est fait du tord à elle-même. Natalia [Mount] et moi avons essayé de l’aider en nous portant garants, maintenant je ne pense pas que je vais m’attaquer à ça. Je ne suis pas d’accord avec la plupart de vos positions politiques, mais vous n’avez pas une once d’hypocrisie, ce pourquoi je vous estime. Par contraste, je perçois quelque chose de pas très clair dans la position de Volkova. C’est ce que les vieux des années soixantes appelaient ici “plastic hippie”. » Réponse de Vorotnikov à Strakovski: « Ça ne trouble aucun des organisateurs que des œuvres volées par des flics soient exposées et ils sont parfaitement à l’aise avec le fait que quelque chose soit montré comme une œuvre de Voïna et signé de notre nom. Le parti a dit qu’il le fallait, le komsomol a répondu “à vos ordres!”. D’en haut on a dit d’exposer Voïna à tout prix, qu’importe ce qui est exposé, pourvu qu’elle y soit. » L’artiste russe Dmitri Boulniguine, participant à la même exposition, est supéfié par les actes de Piotr Verzilov, qui continue à se faire passer pour un participant du groupe Voïna: « À propos, Piotr Verzilov lui [Volkova] a promis de régler cette question avec vous. Apparemment il l’a arnaquée… » Réponse de Vorotnikov à Boulniguine: « C’est mal de participer à un projet dont les participants sont choisis en cachette, secrètement ou par tromperie. Volkova peut bien montrer un cul avec un manche, mais pas sous le nom de Voïna. Je ne lui veut pas le moindre mal, elle est un pion qui exécute les ordres qu’elle reçoit d’en haut, mais il lui reste tout de même encore des oreilles pour entendre, et ce n’est pas la première fois qu’elle refuse d’entendre ce que nous lui disons. Pour nous c’est absolument inacceptable d’être exposés à la biennale corrompue. Pour Voïna c’est une question d’honneur. » 18 Sep 2011, 20:08
EN GUERRE Passé maintenant dans la clandestinité, le collectif artistique politisé et récompensé d’un prix, Voïna, prépare un nouveau coup. Par Sergeï Tchernov La pression de l’État sur le collectif artistique radical Voïna - célèbre pour ses coups spectaculaires tournant les autorités et la police russes en dérision - s’est accrue ces derniers jours, malgré la large reconnaissance acquise par le groupe après qu’il a remporté un important prix artistique subventionné par l’État, des invitations pour des évènements artistiques internationaux de haute volée et malgré l’attention qu’il a attiré dans le monde entier. Le Groupe Voïna dans les premiers jours suivant la libération d’Oleg Vorotnikov (au centre) et de Léonide Nicolaïev (à gauche). À la fin de la semaine dernière, un tribunal local de Petersbourg a confisqué l’argent de la caution déposée pour la mise en liberté d’Oleg Vorotnikov, le chef de facto du groupe. L’argent (300 000 roubles, soit $10 800) avait été donné par l’artiste de rue britannique Banksy et provient du produit d’une vente spéciale d’impressions en soutien aux membres emprisonnés du groupe. Le tribunal a jugé que Vorotnikov devait être arrêté et placé en centre de détention préventive pour deux mois; il a également lancé un avis de recherche international. Un avis de recherche national [fédéral, N.d.T.] avait été lancé contre lui en mai. Malgré les tentatives des officiels d’exclure Voïna de la liste des nominés, le Prix de l’Innovation leur a été décerné pour “La Bite prisonnière du FSB” - un immense dessin de pénis peint sur le pont Liteïny, à côté du quartier général local du Service Fédéral de Sécurité (FSB), en juin 2010. Les artistes, cependant, font l’objet d’une poursuite pénale pour un autre coup, “La Révolution de Palais”, qui aurait impliqué le retournement d’une voiture de police ou plus à Saint-Pétersbourg en septembre 2010. D’après les artistes, l’action était une demande métaphorique de réforme du Ministère de l’Intérieur et d’arrêt de l’arbitraire policier. En novembre 2010, Vorotnikov et Léonide Nicolaïev de Voïna ont été arrêtés dans un appartement de Moscou et conduits dans un fourgon, menottés et avec un sac plastic sur la tête, à Saint-Pétersbourg, où ils ont été inculpés de vandalisme criminel motivé par la haine envers un groupe social particulier (en l’occurrence, la police) et enfermés dans un centre de détention préventive durant 3 mois. L’infraction est passible d’un emprisonnement pouvant aller jusqu’à sept ans. Après que Vorotnikov et Nicolaïev ont été libérés sous caution en février, le groupe a été activement impliqué dans le mouvement des droits civiques en aidant les prisonniers dont les condamnations ou les détentions préventives prolongées semblent être en rapport avec leur activisme politique. Les artistes ont utilisé le reste de la donation de Banksy (4,5 millions de roubles, soit $160 735) pour aider un certain nombre de prisonniers politiques tels que Taïssia Ossipova, une femme de Smolensk, en Russie occidentale, qui a été inculpée pour possession de drogue. Ceux qui la soutiennent affirment que la police a placé la drogue qu’elle dit avoir trouvée dans son appartement durant une perquisition. Ossipova en est à son neuvième mois de détention provisoire malgré le dossier douteux monté par l’accusation, et bien qu’elle souffre de diabète et ait une petite fille. Taïssia Ossipova, prisonnière politique, lors d’une audience de son procès. Les organisations de défense des Droits de l’Homme voient sa détention comme une tentative d’arrêter l’activité politique de son mari, Sergueï Fomtchékov, un militant du parti d’opposition L’Autre Russie. Les membres de Voïna ont également fait une session photographique avec Catrina, la petite fille d’Ossipova âgée de cinq ans, pour attirer l’attention du public sur son cas. Ils ont envoyé différentes sommes de la donation de Banksy pour aider d’autres activistes emprisonnés, dont l’antifasciste de Pétersbourg Rinat Soultanov, qui a été condamné à deux ans de prison en avril pour le rôle qu’il aurait eu dans une bagarre de rue avec des néo-nazis en novembre 2008. Photo: Vladimir Téléguine. Plus tôt ce mois-ci, Voïna a donné 400 000 roubles ($14 400), la totalité de la somme du Prix de l’Innovation, à l’Association de Défense des Droits de l’Homme Agora, une organisation basée à Moscou dont les juristes ont fournit au groupe et à d’autres activistes une assistance juridique. Une nouvelle affaire pénale a été ouverte contre Vorotnikov en avril après que lui et sa femme, la membre de Voïna Natalia “Kozlionok” Sokol, ont été arrêtés au cours du rassemblement de l’opposition le 31 mars. Il risque jusqu’à cinq ans de prison pour de supposés trouble à l’ordre public, violence contre un officier de police et insulte à un officier de police. Plus tôt ce mois-ci, Sokol a également été nommée comme suspecte dans l’affaire. Les enquêteurs affirment qu’elle a insulté un officier de police, une infraction passible d’une condamnation pouvant aller jusqu’à un an de travaux correctionnels. Vorotnikov et Sokol ont un fils âgé de deux ans, Casper. Photo: Vladimir Téléguine. Malgré ces persécutions, Vorotnikov - qui est maintenant dans la clandestinité - a déclaré dans une récente interview exclusive au St. Petersburg Times qu’à travers ses pratiques clandestines, Voïna a aidé l’art à rester en vie et l’a ramené sous les projecteurs. Après avoir gagné le Prix de l’Innovation, Voïna a été vertement critiquée par une partie des médias et du public. Quelle est votre réaction? Je n’attends pas de sympathie envers notre art de la part de qui que ce soit. Et je suis toujours surpris quand des gens disent qu’ils aiment Voïna. Alors j’observe plus attentivement ces gens. Presque tous vivent une vie difficile, et beaucoup ont de la peine, ont subi des pertes et des déboires dans leur passé. Les passions qui ont blessé ces gens! Mais ils sont toujours pleins d’espoir. Ce sont les personnes les plus intéressantes au monde. Ce sont leurs cicatrices et leurs défauts qui les rendent sympathiques. Je peux imaginer comment, pendant l’amour, ils touchent et embrassent les cicatrices sur le corps de l’autre. Il n’y a pas d’autre raison d’aimer quelqu’un dans cette vie. Casper a déjà des cicatrices infligées par les flics. Le travail et les activités politiques de Voïna ont étonnament suscité des critiques de la part de gens qui se considèrent comme gauchistes. Le fait est que Voïna dévoile certains caractères cachés et, disons, réactionnaires chez les gens. Je suis d’accord avec les observateurs qui ont remarqué que, comparés à Voïna, beaucoup de gauchistes ne sont pas des gauchistes du tout, mais plutôt des centristes, peut-être même des centristes inclinant à droite. Avant Voïna, ils étaient extrêmement gauchistes, des gauchistes radicaux, et puis soudainement il s’est avéré qu’ils n’étaient que des philistins. Il y a des gens qui vivent de subventions et écrivent des articles, et qui imitent le véritable travail de protestation par ce genre d’activités. C’est ainsi qu’avec l’émergence de Voïna, ils ont tout à coup quitté l’aile gauche pour la réaction. Oui, nous combattons le régime, parce que les autorités qui existent sont philistines et bornées de la même façon. Tout leur idéal se résume à un hélicoptère et une villa. Ensuite ils craquent pour deux hélicoptères et quatre villas. Et ça suffit: ils ne vont pas plus loin; leurs ambitions ne s’élèvent pas plus haut. Dans ce sens, nous sommes contre les philistins. Les philistins sont nos ennemis. Le régime est seulement un problème particulier de notre guerre [“voina” en Russe, N.d.T.]. Ainsi les philistins ont pris les armes contre nous: ils ont vu que nous étions contre eux. Il y a beaucoup de philistins: toute la société est devenue philistine; la société est devenue presque entièrement philistine. En ce sens, notre combat est plutôt idéaliste. Parce que chacun le voit comme une attaque contre lui-même, un combat contre l’aspect comfortable de sa vie. Les critiques semblent particulièrement agacées par le fait que vous emmenez Casper à vos coups et à vos manifestations de protestation. Ils sont devenus aussi histériques à propos de Casper parce que c’est un affront à l’aspect comfortable de leur vie. Ils ont l’habitude de donner leurs enfants à quelqu’un d’autre et de sortir pour gagner de l’argent. Pour Koza (Sokol) et Casper, ça a été un choc quand ils ont été séparés par les flics pendant plus de vingt-quatre heures: ils n’avaient jamais été séparés si longtemps. Koza (Natalia Sokol) avec Casper. Mais le plublic proteste. Ils disent: “S’ils sont tout le temps ensemble, alors de quoi vivent ils? Ça veut dire qu’ils ne sont pas pauvres. Ça veut dire que ce sont des gens aisés ou des Bohémiens.” Ils ne peuvent même pas imaginer une situation différente. Que nous restons ensemble non pas parce que nous avons beaucoup d’argent, mais pour une raison différente, idéologique. Notre vie est donc basée là-dessus. Nous sommes avec Casper [tout le temps], et donc Casper nous fait nous plier à sa vie. Maintenant, beaucoup de gens ont commencé à comprendre que notre guerre est sans fin, qu’elle est plus vaste qu’une simple guerre contre un régime de gangsters, criminel et absurde. C’est davantage une guerre contre une attitude anormale envers la vie. Le fait que le prix, financé par le Ministère de la Culture, ait été attribué à la “Bite prisonnière du FSB” a choqué et contrarié beaucoup de gens. Tout le monde est devenu histérique. Comment cela se peut-il? Une sale bite a remporté un prix! C’était une sorte d’insulte envers eux, envers leurs sensibilités très délicates de petits-bourgeois. C’est merveilleux que ça se soit produit, vraiment. C’est une véritable claque dans la figure du goût public! La blague a été jouée jusqu’au bout: elle n’est pas restée au niveau de manifestes marginaux ou d’expositions clandestines - bien que nous soyons contre l’officialité, évidemment. La blague c’est qu’ils [le public] n’avaient pas vu la Bite avant [qu’elle remporte le prix]. Ils pouvaient s’autoriser à fermer les yeux sur elle, parce qu’elle n’était pas approuvée au sommet. Mais maintenant, c’est comme si des allumettes avaient été coincées dans leurs yeux et qu’ils ne pouvaient simplement plus les fermer. Dans la forme du prix, de la statuette, la Bite est toujours devant eux. Ils ne peuvent pas s’empêcher de la voir, même s’ils en seraient contents. Ça les rend fous. Je pense que l’art est également didactique et que l’éducation fait partie de ses objectifs. En combattant les autorités, nous éduquons aussi le peuple. Tout ça est très russe. Pouvez-vous expliquer votre méthode de travail illégal? C’est très important de travailler en dehors des institutions. Ils essaient maintenant de rassembler l’art dans les institutions, et beaucoup de gauchistes comme [l’artiste Anatoli] Osmolovski s’en félicitent. Ils pensent simplement que le principal problème de l’art contemporain russe, c’est le fait que nous ne soyons pas éduqués, que nous n’ayons pas de programme universitaire en art [contemporain]. Mais nous montrons que c’est le contraire en l’occurrence: que notre salut réside exactement dans le fait que nous n’avons pas ces études universitaires. Que nous sommes isolés, et non assujettis, que nous ne marchons pas à la baguette comme des vaches ou des veaux. Si nous étions surveillés, nous ne serions pas capables d’accomplir nos actions comme nous l’avons fait jusqu’à présent. Nous ferions quelque chose de pathétique, de “créatif” dans le pire sens de ce mot. C’est pourquoi l’art doit s’efforcer autant qu’il le peut de rester indépendant - même si c’est mauvais pour votre santé, même si ça peut se terminer par un emprisonnement. Bien que ça puisse être dangereux pour les individus, c’est le seul moyen pour l’art de survivre. Les autorités ont commencé à persécuter les artistes déjà à l’époque d’Eltsine, n’est-ce pas?
Formellement, c’est vrai. Ils ont commencé à persécuter Avdeï [Ter-Oganian] pour avoir découpé des icônes à la hache en 1998. Mais maintenant je pense que nous avons reconquis beaucoup d’espace, parce que l’art contemporain - en partie grâce à nous - fait les gros titres. Avant ça, les gros titres venaient de la vie politique, de la vie publique, de la guerre, des déclarations du premier ministre et peut-être des sports. Ci-contre: l’artiste Avdeï Ter-Oganian découpe une reproduction d’icône traditionnelle orthodoxe à la hache pour protester contre le pouvoir de l’Église et le sort fait aux athées en Russie, 1998. Mais maintenant l’art est sur un pied d’égalité. Si tu regardes les gros titres, l’art fait la une [autant que n’importe quel autre sujet]. Je ne pense pas qu’il y ait eu quelque chose de tel depuis Léon Tolstoï et Soljénitsyne. Ça faisait longtemps que l’art n’avait pas fait la une. C’est une grande réussite. Vos coups artistiques semblent être intimement liés à une ville spécifique. Oui, nos actions sont toujours liées à un endroit concret. Ce serait faux de dire qu’elles sont universelles, qu’elles pourraient être transposées dans n’importe quelle ville et réalisées là-bas. Au contraire, nous arrivons à un endroit et nous regardons autour de nous. Nos actions de Moscou étaient très moscovites, comme “Un flic en soutane”, au cours de laquelle je me suis déguisé en “prêtre flic” et j’ai volé à l’étalage dans un supermarché de luxe. Il n’y a tout simplement pas ce genre de magasins à Saint-Pétersbourg, ceux qui sont follement huppés. Donc j’ai été dans un de ces supermarchés incroyablement chics et je l’ai volé à l’étalage. C’était une chose très moscovite. “La Bite prisonnière du FSB” ou “La Révolution de Palais” auraient difficilement pu avoir lieu à Moscou. Quand nous sommes en train [de planifier nos actions], nous marchons dans Saint-Pétersbourg en pensant: “Ceci on peut le faire ici, et ça on peut le faire là.” Disons que l’installation en face du Musée Russe (“La Révolution de Palais”) n’était pas accidentelle. C’est très important qu’elle ait été juste en face de l’entrée. Peu de gens ont remarqué qu’artistiquement, il est important que nous montrions que la principale œuvre d’art n’est pas à l’intérieur du musée, mais à l’extérieur, près de l’entrée. C’est très important vous voyez? Ça a aussi été décidé juste sur place. Je peux difficilement imaginer quel genre d’actions je ferais à Londres. Une chose amusante nous est arrivée une fois. Nous avions une exposition à Zagreb. Nous sommes arrivés là-bas et [les organisateurs] nous ont accueillis à bras ouverts. Ils ont dit: “C’est super que vous soyez venu en groupe. Nous avons déjà convenu avec la mairie que vous pouviez faire tout ce que vos cœurs désirent ici.” Nous avons dépondu: “Merde! Vous nous avez volé l’occasion de faire une action ici.” Mais ensuite je me suis baladé et je me suis rendu compte que même s’ils ne nous avaient pas privés de cette occasion en concluant un accord avec la mairie, nous aurions quand même été hors contexte là-bas. C’est une vie totalement différente. Nos actions ne peuvent pas être transposées [dans d’autres villes] parce qu’elles sont spécifiques. Les actions de Pétersbourg sont très pétersbourgeoises. Les actions de Moscou sont très moscovites. La localisation est un facteur important. Est-ce que la forme radicale que revêt votre art à quelque chose à voir avec l’anormalité de la situation politique actuelle dans ce pays? C’est comme ça qu’ils voient notre travail à l’Ouest. Nous recevons des lettres d’universités américaines (des étudiants et des enseignants) tout le temps. Il nous informent qu’ils sont en train d’écrire un mémoire de licence sur notre travail, qu’ils ont trouvé très intéressant. Ensuite ils nous disent comment ils interprètent nos actions: la situation anormale en Russie enlève aux gens la possibilité d’influencer les évènements en utilisant des méthodes de contestation habituelles comme des grèves, dont le but est d’identifier directement un problème et d’insister pour qu’il soit résolu immédiatement. Mais celles-ci ne fonctionnent pas, et donc ces étudiants américains pensent que la nécessité de cette forme de protestation inhabituelle nous a été imposée. C’est une vision intéressante, mais ce n’est qu’un aspect du problème, et quelque peu superficiel à mon avis. C’est plutôt un point de vue journalistique. Si on examine plus profondément, je pense que nos actions sont enracinées dans la culture russe. Les Russes sont comme nos actions. Les Russes sont précisément ce genre de gens avec une pointe de folie. Photo: Alexeï Plutser-Sarno. Votre travail a été décrit comme du “véritable art populaire russe”. Vous êtes d’accord? C’est probablement vrai. Nous essayons de parler au nom du peuple. 13 Sep 2011, 20:53
Koza (Natalia Sokol) lors d’une excursion de Voïna à Lebediovka, prison de Saint-Pétersbourg où Oleg Vorotnikov et Léonide Nicolaïev ont été enfermés pendant plus de 3 mois. 1. Que s’est-il passé? Pourquoi a-t-on lancé un avis de recherche contre toi, bien qu’il semblerait que le tribunal t’a mis une amende et a clos le dossier il y a peu? Il n’y a eu aucune amende, bien évidemment. Les deux affaires ont été résolues favorablement à cent pourcents, nos avocats en tout cas ne se seraient pas satisfaits d’amendes. Voïna a tout de même les meilleurs défenseurs de tout le pays. Deux de mes affaires administratives ont été conclues les 24 et 26 août, non pas parce qu’on m’a mis une amende, mais parce que nous avons gagné les deux affaires au tribunal. Voilà les détails. Après les évènements du 31 mars, trois affaires ont été ouvertes contre moi: deux administratives et 1 pénale. Les affaires administratives sur la base de l’article 19.3 premier alinéa (insoummission et résistance à une sommation des agents de la police) et de l’article 20.2 (participation à un rassemblement illégal). Le 1er avril, je me suis carrément échappée du fourgon cellulaire en chemin vers le tribunal. Je me suis échappée pour retrouver Casper, je dois l’allaiter, c’est un nourrisson et il n’avais pas bu de lait depuis 24h. Après ça les flics ont manigancé pour que les audiences des procès aient lieu sans moi: sur les procès-verbaux ils ont sciemment omis d’écrire mon adresse, c’est pourquoi les convocations ne me sont pas parvenues, ils ne les ont envoyées nulle part. Le tribunal m’a condamné deux fois par contumace. Quand nous nous sommes aperçu de ça et que la duperie a été dévoilée, alors nous nous sommes attelés sérieusement à la tâche. Mon avocat, le juriste d’AGORA Sergueï Pétriakov a déposé deux pourvois en cassation au tribunal de mon lieu de résidence. L’absence de fondement pour les deux chefs d’accusation était manifeste, puisque selon la Constitution de la Fédération de Russie, la tenue des rassemblements de l’opposition à la date du 31, dans la forme qu’ils revêtent tous, ne nécessite pas d’autorisation. Les rassemblements ont un caractère notificatif [jargon juridique russe pour dire qu’ils sont annoncés publiquement et donc que les autorités savent à l’avance qu’ils vont avoir lieu, où et quand, N.d.T.]. En cassation, le tribunal du district Balakovski de l’oblast de Saratov en est venu à la conclusion que mon droit à la défense avait été grossièrement violé et a arrêté la procédure à mon encontre sans possibilité pour les flics de faire appel de la décision. L’avocat de Voïna Dima Dinzé m’a également aidé dans ma défense, et je considère ça comme nos victoires civiques capitales. Si partout tous les activistes arrêtés et détenus après chaque date du 31 procédaient ainsi, alors toute l’opposition pourrait influer par ses efforts collectifs sur la situation. C’est pourquoi, oppositionnels, encore une fois lisez attentivement ce que je dis. Maintenant mon amusante affaire pénale. C’est le groupe de huit instructeurs du Comité d’instruction de la Fédération de Russie qui s’occupent de toutes les affaires pénales contre Voïna qui l’a montée contre moi. On ne m’a pas arrêtée par hasard le 31 mars. L’opérationnel du Centre “E” Andreï Aléchine a donné l’ordre de m’arrêter. Il a lui-même pris part à la perquisition du 15 novembre dans l’appartement de Moscou où nous passions la nuit et où ont été arrêtés Oleg et Lionya. Alors qu’Aléchine avec son chef Omarov frappaient Oleg entravé par des menottes, couché au sol, ils lui ont mis des coups de pied dans les reins et dans la tête sous les yeux de notre fils Casper et de moi-même. Dans l’établissement de l’affaire pénale en question, comme dans tous les actes illégaux des agents du Centre “E” et des instructeurs du Comité d’instruction commis contre nous, leur hostilité personnelle envers le groupe Voïna et leur soif de vengeance sont manifestes, ils se voient dans leurs actes. Ils sont inadmissibles du point de vue du droit. On m’a inculpée sur la base de l’article 319 du code pénal de la Fédération de Russie pour outrage à un représentant du pouvoir, concrètement - c’est là que ça devient amusant - pour avoir arrosé des flics de pisse le 31 mars [les manifestants s’étaient munis de bouteilles remplies de leur urine comme seul moyen de défense, N.d.T.]. Et c’est pour ça qu’on a lancé un avis de recherche fédéral contre moi. C’est absolument exotique en Russie: lancer un avis de recherche à travers le pays sur la base de l’article 319, un chef d’accusation qui ne permet pas de peine d’emprisonnement, pour avoir arrosé un flic de pisse! C’est une exception russe semblable à la vodka, les poupées gigognes et le constructivisme. Alors je porte fièrement le label russe et au fond, en passant dans la clandestinité pour une telle affaire, j’accomplis une commande gouvernementale pour la régénération culturelle de la Russie! Je fait l’objet d’un avis de recherche en dépit du fait que ni moi ni mes avocats n’avons reçu ni de convocation, ni d’appel à l’interrogatoire, ni d’avis d’ouverture d’une enquête pénale. Ce qu’affirme Dinzé: « Le chef du groupe d’instruction du Comité d’instruction l’enquêteur Roud a dit que Koza est recherchée au niveau fédéral. Ce faisant il n’est pas clair qu’on se soit servi d’un motif pour ça: nous n’avons reçu aucun avis ni aucune convocation. » Koza avec son fils Casper Nenagliadni et son mari Oleg Vorotnikov quelques jours après la libération sous caution de ce dernier et de Léonide Nicolaïev. Ils étudient la liste des membres du jury du prix de l’«Innovation». 2. Est-ce vrai qu’on t’as inculpée pour avoir arrosé un flic d’urine? Oui, c’est l’affaire de la pisse. Je suis justement suspectée d’avoir aspergée les agents de l’OMON avec de l’urine. C’est pour ça qu’ils ont été offensés et qu’ils ont estimé que mes actes relevaient de l’article 319 du Code Pénal de la Fédération de Russie: l’instruction doit encore élucider ça, ce qui promet d’être intéressant. 3. Qu’est-ce qui a changé dans ta vie du fait que tu fais l’objet d’un avis de recherche fédéral ? Rien. Les actions ont changé ma vie, pas les sifflements des vipères de la saloperie de flicaille. J’ai toujours mené le même mode de vie que maintenant. C’est-à-dire la sûreté dans ma vie quotidienne aujourd’hui comme auparavant. L’avis de recherche fédéral permet de transférer une personne à travers le pays dans le cas où il est en possession d’un pièce d’identité. Mais ça n’est pas mon cas. Lors de la perquisition du 15 novembre 2010, les échetchniks [agents du Centre “E”, N.d.T.] m’ont illégalement confisqué tous mes documents d’identité: mes passeports intérieur et international, ma carte d’assurance maladie, mon permis de conduire et mon carte d’employée physicienne du MGOu [Université d’Etat de Moscou]. De sorte que depuis déjà dix mois je vis absolument sans documents d’identité. En Russie où sans carte d’identité le soleil ne se lève même pas. 4. Est-ce que vous sortez dans la rue ou bien est-ce que vous terrez complètement dans votre planque? Dans notre cas se planquer ne signifie pas ne pas sortir dans la rue. Nous avons tant travail que personne ne ferait sans nous. Maintenant la préparation bas son plein, on s’entraîne deux fois par jour. Ce sera un nouvel aspect de l’art russe: une action monstre. C’est pourquoi nous ne nous autorisons pas à nous reposer. La nouvelle Voïna est attendue, à laquelle le système, en particulier en la personne de son Centre “E”, n’est absolument pas préparé. 5. N’avez-vous pas de plans d’évasion quelque part à l’étranger pour échapper à toute cette folie? Non. Notre but c’est d’éduquer les jeunes gens russes pour qu’ils deviennent courageux. On échappe à ça nulle part 01 Sep 2011, 2:40
Lionya Ebnouty à propos des actes de l’instruction le 29 août: Aujourd’hui, Roud était très triste, il s’est efforcé de meubler. Aucun désir d’actes terroristes ou autres. L’instructeur Roud. L’expertise sociologique, réalisée sur son ordre, a établi que les agents de la milice ne constituent pas un groupe social - ni grand ni petit. Ça signifie que maintenant, les flics ne peuvent plus traiter la Révolution de Palais [action de Voïna au cours de laquelle plusieurs voitures de police furent retournées à Saint-Pétersbourg, N.d.T.] en se basant sur l’article 213 du Code pénal. Puisque l’article 213 nécessite ou bien l’emploi d’une arme (ou d’un objet utilisé comme tel), ou bien un mobile social [la haine envers un groupe social déterminé, N.d.T.], et il a été rejeté par l’expertise - en plus l’expertise réalisée par décision de l’instruction. Commentaire de Dinzé: « Une seule et unique question était placée devant les experts, le docteur en sciences sociologiques Valéri Grigoriévitch Zaroubine et la candidate en sciences sociologiques Natalia Viktorovnaïa Némirova du département de sociologie appliquée et du laboratoire sociologique de l’Université Pédagogique d’Etat Russe Herzen: les agents de la milice constituent-ils un groupe social ? De fait, les experts ont réalisé un travail complet et détaillé, d’après les résultats duquel découlent les conclusions suivantes: 1. La milice dans son ensemble ne constitue pas un groupe social. 2 Les agents de la milice ne constituent pas un groupe social - ni large, ni réel, ni nominal. 3. Les agents de la milice contre lesquels ont été commis des actes illégaux, désignés dans le dossier de l’affaire pénale, ne constituaient pas un petit groupe social au moment où les infractions ont été commises (Sur quoi Lionya a plaisanté: oui, à ce moment donné ils n’étaient simplement pas organisés comme un groupe criminel). Ces conclusions ont été tirées du fait que les agents de la milice ne se connaissaient pas entre eux, n’avaient pas de liens communs (petit groupe social de 2 à 15 personnes). Comme moi et avant moi, les experts ont analysé les actes législatifs et les recherches sociologiques. » À propos des résultats de l’expertise précédente, également effectuée sur décision de l’instruction, on nous a mis au courant moi et Oleg le 30 mars. C’était une expertise de physionomie. Mais ses résultats se sont révélés à notre avantage. Les experts-physionomistes n’ont reconnu ni moi-même ni Oleg dans la documentation réunie par l’instruction. L’instruction n’a absolument aucune preuve dans l’affaire. C’est ce qu’avait déjà estimé le tribunal de la ville avant l’annonce le 2 mars de cette année de la décision d’annuler la prolongation de ma détention (annulée le 14 janvier par le tribunal du district Moskovsky), en raison du fait que l’instruction n’a pas été capable de fournir la moindre preuve de notre participation au délit dont on nous accuse, et aussi à cause du fait que l’instruction avait pris déjà vers mars un caractère prolongé et au fond ne fonctionnait pas depuis novembre 2010, c’est-à-dire depuis la date de l’arrestation. Étant donné que les instructeurs étaient pleinement satisfaits de notre emprisonnement. Ce qui une fois de plus montre que et la MOB [Milice de la sécurité civile], et le GSOu [Direction Principale de l’Instruction], et le Comité d’Instruction, et le Centre « E » ont intérêt à ce qu’on nous jette en prison et non à ce qu’on instruise l’affaire. Par la décision d’annuler la prolongation de ma détention du 2 mars, l’arrestation elle-même, sa légalité et son bien-fondé ont été mis en doute. Pourtant l’instruction, sous le commandement du capitaine enquêteur A. B. Borodavkine de la 5ème division de la MOB de la Direction Principale des Affaires Intérieures, s’est présentée le 17 novembre 2010 devant le tribunal en réclamant notre détention, en ayant en main la même absence preuves que maintenant. La décision de notre placement en détention a été prise au tribunal du district de Dzerjinski par la scandaleuse juge O. O. Andreïeva, connue parmi les avocats comme une juge « flic » et « pédophile ». Telle est la situation. Léonide Nicolaïev et Oleg Vorotnikov Le reclassement de l’affaire pénale comme infraction désignée par l’article 167 du Code pénal par le Comité d’Instruction ne fonctionne pas non plus, puisque le coût du préjudice causé à la structure du MVD [Ministère des Affaires intérieures], divisé par le nombre de participants, représente moins de 20 000 roubles [environ 480€, N.d.T.], et ne constitue donc pas une infraction pénale. Concernant l’affaire du 31 mars, qui est lié à dessein avec l’affaire de la Révolution de Palais: on a appris par l’expertise auto de la « gazelle » des flics [petit fourgon cellulaire dans lequel les flics avaient placé Natalia Sokol et Léonide Nicolaïev, N.d.T.] qu’Oleg aurait prétendument endommagée le 31 mars, qu’ils avaient envoyé un flic et avaient photographié une fosse sur le capot et des éraflures, et aussi le clivage du côté extérieur du rétroviseur, et avaient péniblement évalué le préjudice à 8 mille roubles [environ 190€, N.d.T.]. En plus ils se sont efforcés de prendre en compte le vieillissement des pièces de l’automobile dans une formulation sophistiquée. On m’a montré l’expertise médicale sur les traumatismes d’Oleg, établie le 1er avril. Comme Oleg n’a pas été conduit à l’expertise médicale, puisqu’il s’était prétendument caché, l’expert a travaillé uniquement sur la base de la fiche des traumatismes établie an centre de traumatologie. L’expert a certifié que sur la base de cette fiche, il est possible de tirer la conclusion qu’Oleg a reçu pas moins de 6 coups glissants infligés avec un objet contondant (très ressemblants à un coup contre le mur). L’expert a jugé les traumatismes bénins pour la santé de la personne. Il ressort que les « petites voitures » de la Révolution de Palais, c’était du vandalisme simple relevant du Code des contraventions administratives, mais pour recourir au Code administratif, le délai de prescription est déjà passé. En raison de ces nouvelles, nous avons présenté aujourd’hui avec Dinzé une demande d’abandon des poursuites pénales! À la fin du déroulement de l’interrogatoire, Dinzé s’est vanté devant Roud du fait que Koza a gagné ses deux affaires administratives en rapport avec le 31 mars. Sur quoi Roud a dit: “Eh bien c’est que là-bas (au Balakovo de l’oblast de Saratov) le tribunal n’était pas au point”. Roud a dit qu’il avait lancé un avis de recherche au niveau de la ville contre Koza, mais il a ensuite précisé que local voulait dire fédéral. Il a aussi essayé d’arracher à Dinzé où Koza se trouvait, à quoi l’avocat de Voïna a répondu qu’il n’avait de contact permanent qu’avec Nicolaïev. Maintenant prenez garde anarchistes! Durant l’interrogatoire, j’ai remarqué, posé sur la table près de Roud, une liste d’appels et de sms avec le numéro de téléphone +7 951 023 1393. Cette liste, chez Roud, est actuellement exploitée. L’instructeur Roud, sous un pseudonyme, s’occupe de tous les contacts de ce numéro, et convoque par téléphone à l’interrogatoire tous ceux qui ont reçu un appel ou un sms de ce numéro le 1er mai 2011. Sur la liste d’appels il y avait des colonnes: la durée précise en secondes ; l’énumération de tous les appels entrants et sortants du numéro, en plus le numéro des abonnés qui ont mis la fonction “numéro caché” est même déchiffrée ; en cas d’envoi de sms, il y a des données sur tous les numéros auxquels ont été envoyés le sms ; et aussi pour chaque appel et sms, il y a une colonne dans laquelle figure l’IMEI [Identité Internationale d’Équipement Mobile] du terminal téléphonique dans lequel à ce moment-là se trouvait la carte SIM avec le numéro. Tirez-en vos conclusions. Déclaration commune avec AGORA. Auteur: Dmitri Kolbassine. http://www.openinform.ru/news/pursuit/30.08.2011/25542 Léonide Nicolaïev à la manifestation de Stratégie-31, au Gostiny Dvor, Saint-Pétersourg, le 31 août 2011. 30 Aoû 2011, 17:42
Au cours de l’interrogatoire de Léonide Nicolaïev le 29 août 2011, l’enquêteur Roud a affirmé que Koza (Natalia Sokol) était recherchée «localement, c’est-à-dire qu’elle fait l’objet d’un avis de recherche fédéral». L’enquêteur Roud a également commenté les deux victoires de Kozlionok dans son affaire administrative concernant les évènements du 31 mars de la façon suivante: «Eh bien c’est simplement que là-bas (dans l’Oblast de Saratov) le tribunal local n’était pas au point.» L’enquêteur Roud s’est aussi enquis auprès de l’avocat Dmitri Dinzé du lieu de résidence de Koza, il a reçu comme réponse que Dinzé n’a de contact permanent qu’avec Léonide Nicolaïev. 30 Aoû 2011, 17:12
La victoire de Koza (Natalia Sokol) dans son affaire administrative est désormais totale: elle était encore poursuivie sur la base de l’article 20 alinéa 2 du Code des contraventions administratives, qui réprime la participation à une manifestation non sanctionnée. L’audience a eu lieu le 26 août 2011. Le tribunal a rejeté les accusations de la procurature et des flics. Il reste maintenant à démontrer de nouveau que la manifestation elle-même n’était pas illégale. Le photographe Vladimir Téléguine a en effet récemment gagné un procès similaire dans une affaire où il était poursuivi pour participation à une manifestation non sanctionnée le 31 octobre 2010 (également dans le cadre de Stratégie-31). Il avait réussi à démontrer que la manifestation n’était pas interdite, puisque de telles manifestations ne peuvent être ni interdites ni dispersées par décision des autorités locales dans la mesure où elles font l’objet d’une notification suffisante. Commentaire du défenseur de Koza, le juriste d’AGORA Sergueï Pétriakov: « Le juge a été suffisament sérieux dans l’appréciation de nos arguments. Il est manifeste qu’avant l’audience, il a lu les deux plaintes, et a regardé les photos et lu les déclarations que nous y avions jointes. Les deux verdicts - rendues sur les deux affaires ouvertes contre Koza, sur la base des articles 19.3 et 20.2 - sont de mon point de vue entièrement justes au regard de l’insuffisance du dossier à charge, qui invoquait les décrets fixant les peines administratives. Lors des audiences, l’établissement des infractions à la loi administrative par l’accusation a également été examiné. » Commentaire de l’avocat de Voïna Dmitri Dinzé: « Après cinq mois, les procédures administratives à l’encontre de Natalia Sokol ont enfin cessé. Ce qui en principe était plus que prévisible, ayant pour toile de fond les actes illégaux particulièrement manifestes des agent de police du district central de Saint-Pétersbourg. Notre argumentation a montré que les agents de la police ne peuvent rien opposer à un travail juridique bien fait. Maintenant il sera possible de mettre à profit ces décisions de justice pour la défense ultérieure des droits de Natalia dans ses affaires pénales et dans les dossiers de mise en examen. Ces décisions de justices devront aussi aider à défendre les droits d’Oleg Vorotnikov dans la poursuite pénale illégale dont il fait l’objet. Maintenant on va voir de quelle façon les organes de l’instruction vont se débrouiller dans cette situation, maintenant que les tribunaux ont rendu leur verdict, allant à l’encontre des versions officielles des procureurs et des flics eux-mêmes. » Le texte de la décision du tribunal en Russe: 29 Aoû 2011, 1:56
Le 24 août, Koza (Natalia Sokol) a gagné son affaire administrative. Elle était poursuivie sur la base de l’article 19 alinéa 3 du Code des contraventions administratives de la Fédération de Russie. Son avocat était le juriste d’AGORA Sergueï Pétriakov. La poursuite administrative avait été engagée contre Koza suite à la manifestation de Stratégie-31 le 31 mars 2011, à laquelle elle avait participé. À l’issue de cette manifestation, elle avait été arrêtée, de même que Lionya Ebnouty, Oleg Vorotnikov et le petit Casper. Après avoir passé une nuit infernale au 78ème commissariat, où elle avait été battue par un flic, elle s’était évadée du fourgon cellulaire qui la conduisait au tribunal avec d’autres activistes de Voïna. Elle a donc été poursuivie pour son évasion et parce qu’un flic du 78ème commissariat l’accusait de l’avoir griffé durant sa garde à vue. Le texte de la décision du tribunal en Russe: 24 Aoû 2011, 17:45
DES ACTIONNISTES RUSSES POLITISÉS - UN ENTRETIEN AVEC LES GENS DERRIÈRE VOINALes choses ne vont pas super bien pour les Russes en ce moment. Les années de guerre entre les rebelles et les Jihadis dans le sud du Caucase ont mené à des attaques suicides à Moscou et dans d’autres villes russes, dont beaucoup sont aux mains de la mafia. La liberté d’expression est sévèrement contrôlée. Les journalistes en désaccord avec le gouvernement sont souvent molestés et parfois même, tués. Les démonstrations de désobéissance civile sont violemment réprimées et les artistes sont couramment arrêtés, accusés de « mettre l’état en danger ». Un groupe d’artistes local porte le nom de Voina. « Voina », c’est le mot russe pour guerre. Voina est en guerre contre le gouvernement russe. Ces gens-là ont passé ces dernières années à faire tout ce qu’il pouvait pour faire chier les pouvoirs publics…
|
